Israel ataca Siria: La tensión drusa y su impacto regional

La geopolítica de Oriente Medio es un entramado complejo de alianzas históricas, enemistades arraigadas y conflictos multifacéticos, donde cada acción militar es una pieza clave en un tablero de ajedrez en constante movimiento. Recientemente, el foco de atención se ha posicionado sobre la escalada de tensiones entre Israel y Siria, con ataques israelíes en el sur sirio, específicamente en Suaiida, y en la capital, Damasco. Estas incursiones no son incidentes aislados, sino la manifestación de una profunda dinámica de intereses y conflictos que involucran a múltiples actores, siendo la minoría drusa un elemento central e inesperadamente catalizador de la reciente crisis.

La justificación esgrimida por Israel para estas operaciones militares subraya una preocupación específica: advertir al ejército sirio de Ahmed El Shara para que cese su supuesta implicación en la zona drusa. Esta directriz israelí es una respuesta directa a violentos enfrentamientos internos que sacudieron Suaiida, dejando un saldo de treinta vidas perdidas. Para comprender la magnitud de estos eventos y la intrincada red de relaciones que desvelan, es fundamental sumergirse en los detalles de la situación de la comunidad drusa, su papel transfronterizo y el impacto que su difícil situación ejerce sobre las ya volátiles relaciones entre dos naciones que han estado en un estado de no paz durante décadas.

Un Vistazo a los Recientes Ataques y sus Justificaciones

Los ataques aéreos y con misiles llevados a cabo por Israel en territorio sirio no son una novedad, pero la naturaleza y el contexto de las recientes incursiones en Suaiida y Damasco han añadido una capa de complejidad. Fuentes militares israelíes, a menudo veladas y escuetas en sus comunicados, señalaron que la acción buscaba enviar un mensaje inequívoco al régimen de Bashar al-Ásad y, en particular, al ejército sirio de Ahmed El Shara. La advertencia específica era que las fuerzas de El Shara se retiraran de las áreas habitadas por la comunidad drusa en el sur de Siria, una región que se ha visto inmersa en una creciente inestabilidad y violencia. La intervención israelí, desde esta perspectiva, no se presentó como una agresión general contra la soberanía siria, sino como una medida protectora, una suerte de advertencia ante lo que percibían como una amenaza directa a una población con la que tienen lazos históricos y, en algunos casos, lealtad.

La elección de Suaiida como epicentro de los enfrentamientos no es casual. Esta provincia, mayoritariamente drusa, ha mantenido una relativa autonomía a lo largo de la guerra civil siria, negociando en ocasiones con el régimen y resistiendo en otras. Sin embargo, la reciente escalada de violencia interna, que ha enfrentado a drusos con beduinos en choques mortales, ha desestabilizado aún más la región. La postura israelí sugiere que el ejército sirio de Ahmed El Shara no solo ha sido ineficaz en contener esta violencia, sino que, según acusaciones drusas, se habría posicionado del lado de los beduinos, exacerbando así el conflicto y poniendo en riesgo la integridad de la comunidad drusa. Esta percepción de una implicación activa del régimen en los disturbios es lo que, según Israel, justificó la necesidad de una intervención disuasoria.

La Raíz del Conflicto: Drusos vs. Beduinos en Suaiida

Los enfrentamientos en Suaiida entre la minoría drusa y grupos beduinos no son producto de un evento aislado, sino la culminación de tensiones latentes que se han agudizado en el contexto del caos generado por la guerra civil siria. Históricamente, estas dos comunidades han compartido territorios en el sur de Siria, con dinámicas complejas que oscilan entre la coexistencia y la disputa por recursos, tierras y vías de influencia. Sin embargo, la debilidad del estado sirio, la proliferación de armas y la emergencia de milicias locales han transformado estas tensiones en conflictos armados de alta intensidad. Los drusos acusan a los beduinos de incursiones, robos y secuestros, a menudo vinculados a actividades de contrabando, mientras que los beduinos pueden percibir el control druso sobre ciertas áreas como una usurpación de derechos tradicionales.

La situación se volvió explosiva cuando los enfrentamientos degeneraron en masacres, con un saldo trágico de treinta muertos. Es en este punto que la acusación drusa contra el ejército sirio de Ahmed El Shara cobra relevancia. La comunidad drusa afirma que las fuerzas del régimen, lejos de actuar como pacificadores imparciales, se sumaron a las masacres perpetradas por los beduinos, o al menos no intervinieron para detenerlas, lo que implicaría una connivencia. Esta acusación, vehementemente negada por el régimen de El Shara, sugiere que Damasco estaría utilizando o permitiendo el uso de estos conflictos interétnicos para socavar la relativa autonomía de Suaiida o para castigar a facciones drusas percibidas como desleales. La intervención israelí, en este escenario, se posiciona como una respuesta a la solicitud tácita o explícita de protección por parte de la comunidad drusa, creando un precedente peligroso en las relaciones internacionales de la región.

La Minoría Drusa: Un Actor Crucial en el Tablero Regional

La minoría drusa es una comunidad única y enigmática, adherents de una fe monoteísta esotérica, ramificada del islam, que valoran la discreción y la lealtad a la nación en la que residen. Su presencia se extiende por varias naciones de Oriente Medio, formando núcleos significativos en Siria, Israel y Líbano. Esta dispersión geográfica, combinada con una fuerte identidad comunitaria y lazos familiares transfronterizos, los convierte en un actor de considerable peso en la geopolítica regional. En Siria, los drusos han intentado mantener un delicado equilibrio, buscando proteger sus comunidades de los estragos de la guerra civil, a menudo a través de milicias locales de autodefensa y negociaciones pragmáticas con las diversas facciones en conflicto.

En Israel, la situación de la minoría drusa es notablemente diferente. A diferencia de la mayoría de los árabes palestinos, los drusos israelíes sirven voluntariamente en las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y gozan de una integración significativa en la sociedad israelí, siendo considerados ciudadanos leales. Esta lealtad se ha forjado a lo largo de décadas, con los drusos sirviendo en roles clave dentro del ejército y el gobierno, y estableciendo un vínculo profundo con el estado judío. Sin embargo, esta lealtad nacional no eclipsa los fuertes lazos de parentesco y comunidad que mantienen con sus hermanos drusos en Siria y Líbano. La difícil situación de sus familiares y correligionarios al otro lado de la frontera genera una tensión constante entre su identidad israelí y su solidaridad pan-drusa, una dicotomía que se ha manifestado de manera dramática en el contexto de los recientes acontecimientos en Suaiida.

La Lealtad Drusa en Israel y el Dilema del Golán

La lealtad drusa hacia Israel, si bien profunda y consolidada, se ve constantemente desafiada por la situación de sus hermanos en Siria, especialmente aquellos que residen en las aldeas drusas de los Altos del Golán, territorio sirio ocupado por Israel desde 1967. Aunque estos drusos del Golán han mantenido una postura mayoritariamente pro-siria y se resisten a la anexión israelí, sus parientes en otras partes de Israel sirven en las FDI. Esta complejidad crea un dilema moral y estratégico para ambos lados. Cuando estalló la violencia en Suaiida y las acusaciones de la implicación del ejército sirio de Ahmed El Shara surgieron, la comunidad drusa en Israel, y particularmente aquellos con familiares directos en Siria, sintieron una imperiosa necesidad de actuar.

Esta preocupación se tradujo en intentos de cruces masivos desde los Altos del Golán hacia Siria, con la intención de ayudar a sus hermanos en Suaiida, ya sea con ayuda humanitaria, asistencia médica o incluso apoyo militar. Estos intentos representan un desafío directo a las fuerzas israelíes, que se ven en la encrucijada de contener a ciudadanos leales que buscan ayudar a sus parientes, mientras mantienen la seguridad de la frontera y evitan una escalada incontrolada. La posibilidad de que ciudadanos israelíes crucen una frontera hostil, por muy buenas intenciones que tengan, plantea graves preocupaciones de seguridad y el riesgo de ser instrumentalizados por actores hostiles. La presión de la comunidad drusa israelí sobre su gobierno para que intervenga en Siria en defensa de sus hermanos drusos se vuelve, así, un factor crítico en la toma de decisiones de Tel Aviv, y un elemento clave para entender por qué Israel ataca Siria ahora en respuesta a un conflicto interno sirio.

El Deterioro de las Relaciones Siria-Israel: Más Allá de la Ocupación

Las relaciones entre Siria e Israel han sido inherentemente hostiles desde la creación del estado de Israel y la subsiguiente Guerra de los Seis Días en 1967, que resultó en la ocupación israelí de los Altos del Golán. Esta ocupación ha sido una fuente perenne de tensión y un obstáculo insuperable para cualquier intento de paz duradera. Para Siria, la recuperación del Golán es una cuestión de soberanía nacional irrenunciable, mientras que para Israel, su control es una necesidad estratégica vital para su seguridad. Más allá de la cuestión del Golán, las dos naciones se han enfrentado indirectamente a través de intermediarios en Líbano y Gaza, y Israel ha llevado a cabo repetidos ataques contra objetivos militares iraníes y de Hezbolá en Siria, percibidos como una amenaza directa a su seguridad.

Los recientes ataques a Suaiida y Damasco por parte de Israel no solo perpetúan este patrón de hostilidad, sino que lo intensifican al introducir un nuevo y explosivo elemento: la protección de la minoría drusa. Aunque ha habido conversaciones esporádicas y discretas en el pasado sobre posibles acuerdos de no beligerancia o incluso normalización de relaciones, la profunda desconfianza mutua ha impedido cualquier avance significativo. La visión de Israel de que el régimen de El Shara está en connivencia con milicias extremistas o que su gobierno tiene un carácter potencialmente yihadista es un factor clave en su renuencia a comprometerse plenamente. Por otro lado, Siria considera que la ocupación israelí del Golán, junto con los continuos ataques aéreos que violan su soberanía, son pruebas irrefutables de la agresión israelí y un obstáculo insalvable para la paz, creando un círculo vicioso de acción y reacción que aleja cada vez más la posibilidad de una resolución pacífica.

Desconfianza Mutua: Yihadismo, Soberanía y Obstáculos para la Paz

La persistencia de la desconfianza mutua es el cimiento sobre el cual se asienta la imposibilidad de la paz entre Siria e Israel. Desde la perspectiva israelí, la preocupación por el carácter del régimen de El Shara va más allá de su alianza con Irán y Hezbolá. Existe un temor latente a que, en medio de la fragmentación y la radicalización de Siria, el régimen pueda adoptar o permitir elementos de carácter yihadista o fundamentalista que representen una amenaza directa a la seguridad de Israel. Esta percepción se alimenta de la propia brutalidad del régimen durante la guerra civil y de su disposición a aliarse con fuerzas vistas como extremistas. Para Israel, la presencia de un estado sirio con capacidades militares, potencialmente inestable y con inclinaciones extremistas, en sus fronteras, es un escenario de pesadilla que justifica acciones preventivas y disuasorias, como los recientes bombardeos cuando Israel ataca Siria.

Por su parte, Siria ve la situación desde una óptica radicalmente diferente. La ocupación israelí de los Altos del Golán desde 1967 es, para Damasco, una afrenta continua a su soberanía y un recordatorio constante de la agresión israelí. Los ataques aéreos y con misiles, como los recientes en Suaiida y Damasco, son interpretados no como advertencias protectoras de la minoría drusa, sino como actos de guerra que violan flagrantemente el derecho internacional y la soberanía siria. Desde esta perspectiva, estas acciones de Israel, junto con el apoyo percibido a grupos de oposición o el intento de influir en asuntos internos sirios, son los principales obstáculos para cualquier forma de acuerdos de no beligerancia o normalización. La falta de reconocimiento de su soberanía sobre el Golán y la intervención militar continuada son, para Siria, barreras infranqueables para cualquier diálogo constructivo, lo que perpetúa el estado de conflicto y reduce a cenizas cualquier esperanza de una resolución pacífica.

Implicaciones Regionales y el Futuro del Conflicto

La escalada de tensiones, donde Israel ataca Siria debido al papel de la minoría drusa, tiene profundas implicaciones regionales que van más allá de las fronteras de ambos países. El conflicto sirio-israelí es un componente crítico de un panorama de inestabilidad más amplio en Oriente Medio. La posible intervención directa de Israel en asuntos internos sirios, bajo el pretexto de proteger a una minoría, podría sentar un precedente peligroso que otros actores regionales podrían intentar emular. Además, la situación de la minoría drusa en Siria podría convertirse en un nuevo frente en la ya compleja red de proxy wars y luchas de poder que involucran a Irán, Rusia, Estados Unidos y Turquía. La desestabilización de Suaiida, una provincia relativamente tranquila hasta ahora, podría abrir nuevas vías para la proliferación de milicias y el fortalecimiento de grupos armados, con consecuencias impredecibles para la seguridad regional.

Mirando hacia el futuro, la posibilidad de una resolución pacífica para el conflicto sirio-israelí parece más remota que nunca. La desconfianza mutua, la cuestión irresoluble de la ocupación israelí del Golán, la polarización ideológica y la intervención de potencias externas han creado un nudo gordiano que parece imposible de desatar. La lealtad transfronteriza de la minoría drusa y la disposición de Israel a actuar para protegerlos añade una capa adicional de complejidad que podría ser tanto un factor desestabilizador como, quizás, en un escenario ideal y aún lejano, un puente para futuros entendimientos, aunque las posibilidades actuales de esto son mínimas. Sin una voluntad política genuina de ambos lados para abordar las causas profundas de la desconfianza y la hostilidad, los ataques como los que hemos presenciado en Suaiida y Damasco seguirán siendo una característica recurrente de una región atrapada en un ciclo interminable de conflicto y violencia.